220:2016/08/13(土) 05:14:29.10 ID:
Q10. なんで皆4人チームにしないの? に対してコストパフォーマンスで理由付け

戦闘員のコスト5円 オペ1円
戦闘員1人 10戦力
コスパ・・・1円あたりの戦力
3人戦闘員ならオペが100%の戦力を引き出せる 4人なら95%の場合

3人戦闘員 30戦力÷16円=1.88   3人の方がコスパが良い
4人戦闘員 38戦力÷21円=1.81   境目は98.4% 戦闘員とオペのコストが同じなら境目は93.8%

戦闘員3→4で引き出せる戦力が98.4%以下ならコスパが悪くなる
ランク戦で有利でも(38戦力>30戦力)、防衛組織なのだからコスパが優先されるだろう
221:2016/08/13(土) 05:37:48.56 ID:
>>220
ランク戦(チーム戦力)でチームを評価してる時点でその理論は破綻している
4人部隊までならばコスパよりも戦力が優先されてるのは確定
225:2016/08/13(土) 06:19:43.60 ID:
そもそも4人隊が強いとか言ってる人はオペレーターの数を勘定に入れてない

例えばB級60人に対してオペが20人いたら4人隊15チーム作ってオペ5人余らすより3人隊20チーム作る方が効率的
つまり今のボーダーは隊員とオペレーターの比率が3/1ぐらいで結果的に3人隊が多いという事なんだろう
226:2016/08/13(土) 06:24:58.97 ID:
4人の方が強そうだとか有利なんじゃと思うこと自体はごく普通だと思うけどな
実際同じクオリティで機能してたらそりゃ数が多い方が有利なわけだし
239:2016/08/13(土) 07:13:50.80 ID:
>>226
「同じクオリティで機能してたら」ね……それが機能しなくなるのが問題なんだけど
A級は草壁・片桐・三輪・嵐山(・二宮・旧東)と半数近くが5人チームだから、オペが優秀なら強いのは確かなのだけど

この話題になるたびに、まだ登場すらしてないのに株価が下がっていく七尾葉月さんが不憫でならない
242:2016/08/13(土) 07:15:26.81 ID:
>>239
いやそういう話をしてるんだが
そこまで頭が回らないだけで疑問にはそりゃ思うよねって
280:2016/08/13(土) 10:00:14.22 ID:
>>226
てか何で4人は強くないと言い切れるのも謎だよね
ぶっちゃけ早い話4人隊が少ないのって描くのが大変っていう作者の都合なんだろうしなあ
282:2016/08/13(土) 10:12:11.62 ID:
>>280
作者の都合は無きにしもあらずだとは思うけど、
4人が強くない理由の設定は明示されてるから、
別に謎じゃないじゃん

例えばR3 遊馬と村上の水中での戦闘シーン
両オペとも直ちに視覚支援起動させてるけど、
同時に対岸での戦闘のマップ支援もこなしてる。
支援すべき対象が増えれば、
的確な支援が間に合わず、
同時に落とされる傾向があった。
あくまで傾向で、
必ずそうなるってわけじゃないけど、
傾向がそうだから3人が多数派。

光みたいに「的確に見殺し」にできれば、
同時各個撃破は避けられるだろうけどな
293:2016/08/13(土) 10:32:29.21 ID:
>>280
漫画の展開なんて全部作者の都合だからね
だから作者はその都合を通すために読者に理由を説明しないといけない

んで、4人部隊に関しては作者からその理由付けがされてるのに「いや、これはこうのはずだ!」って根本からひっくり返すようなこと言われたらどうしようもないわって話
 
314:2016/08/13(土) 11:55:11.19 ID:
>>280
人数が多いって事は逆に言えばやられる人数も多いって事で敗北すれば相手チームにより多くポイントを与えることになる
初期配置は必ず分散されて常に数的優位に立てる訳ではないから各個撃破に徹しられると不利な場合もあるし決して有利とは言えない
227:2016/08/13(土) 06:38:03.26 ID:
高性能OPでないと機能不全起こす
ってだけで4人隊が少ない理由としては十分でしょ。

そもそも4人隊のランク戦描写少ないから考察するにも材料不足だし
現時点で読者の方で無理に理由付けする必要ない。
考察したいなら4人隊描写増えてからすればいい。
228:2016/08/13(土) 06:39:23.58 ID:
部隊個別の戦力にしても、防衛任務中の事故率とか、
単純に出来る出来ないとは別の、作業時のオペの負担とか疲労とか絡む要素は多いだろうし、
まあ、実際やってみると3人が丁度良いってだけの話なんだろうなと
体裁整えてレポートなり作るならコスパとか何か数字にするべきなのかもしれんが